KI im Fadenkreuz: Wie Geopolitik Technologien prägt
Wenige technologische Neuerungen haben die Fantasie so angeregt wie die jüngste Explosion in den Fähigkeiten generativer künstlicher Intelligenz (KI) und der großen Sprachmodelle (Large Language Models, LLMs), auf denen sie basieren. Auf den ersten Blick mag dies lediglich wie ein weiterer Tech-Zyklus wirken, aber wir sind von der Einzigartigkeit dieser Technologie überzeugt, die sich aus ihrer inhärenten dezentralen Steuerung und der verstärkten geopolitischen Aufmerksamkeit ergibt, die sie bereits in der Early-Adopter-Phase erhalten hat. Unserer Ansicht nach ist die Erkenntnis, wie diese Besonderheiten die Entwicklung der Technologie beeinflussen werden, entscheidend für das Verständnis ihrer potenziellen Auswirkungen auf Unternehmen und globale Beziehungen.
Künstliche Intelligenz wird von einigen führenden Politikern als Technologie angesehen, die größere geopolitische Bedeutung als frühere technologische Umbrüche haben könnte. Vergangene Umbruchphasen wie die Einführung von Cloud-Computing, die Expansion der sozialen Netzwerke und die Verbreitung von Smartphones verliefen anfänglich mit minimalen staatlichen Eingriffen. Der strategische Status von KI hingegen ergibt sich aus ihrem „Dual-Use“-Wesen, was bedeutet, dass dieselbe Technologie sowohl zivile als auch militärische Anwendungsbereiche hat. In einer kürzlichen Rede, in der auch KI erwähnt wurde, sagte Jake Sullivan, Nationaler Sicherheitsberater der US-Regierung: „Unseren Vorsprung in Wissenschaften und Technologie zu schützen, ist kein Thema der ‚Innenpolitik’ oder der ‚nationalen Sicherheit’. Es ist beides.“ 1 Die Nachrichtendienste und das US-Verteidigungsministerium setzen Fortschritte auf diesem Gebiet für Echtzeitüberwachung und Bedrohungserkennung ein, und KI wird mit hoher Wahrscheinlichkeit eine zentrale Rolle bei der Transformation von Rüstungstechnik mit zunehmend autonomen Systemen spielen.2 Außerdem sind wir der Meinung, dass insbesondere LLMs eine neue Generation von Cyberwaffen ermöglichen und bestehende Cybersicherheitsrisiken wie Phishing-Angriffe, Systemeinbrüche und manipulierte Medien verstärken könnten. Dieser Trend zeigt sich im jüngsten Erfolg von Teams, die LLMs bei Cybersicherheits-Wettbewerben einsetzen.3
Angesichts der strategischen Einsatzmöglichkeiten von KI ist diese Technologie jetzt ein Schlüsselfaktor im anhaltenden Wettstreit zwischen den USA und China. Die USA haben Maßnahmen ergriffen, um Chinas Zugriff auf fortschrittliche KI zu begrenzen, insbesondere durch die Einführung von Exportkontrollen für Hochleistungs-GPU-Chips (Graphics Processing Unit), die heutzutage für die Entwicklung hochmoderner KI-Systeme benötigt werden.4 China antwortete mit Exporteinschränkungen für Gallium und Germanium und begründete diese mit der nationalen Sicherheit – zwei Elemente, die in der Produktion von Chips, Solarmodulen und Glasfasern Anwendung finden.5 Da die Vorherrschaft im KI-Bereich sowohl für die USA als auch für China eine klare Priorität ist, könnten kritische Rohstoffe für KI weiterhin von Exporteinschränkungen betroffen sein. KI wird vermutlich ähnlich behandelt werden wie andere Dual-Use-Technologien, beispielsweise Kernkraft und Raumfahrt.6 Vom Beginn eines eskalierenden Hightech-Handelswettstreits bis hin zu staatlichen Subventionen, die den Boom chinesischer Halbleiter-Startups und amerikanischer Chip-Fertiger antreiben, beeinflusst staatliche Einmischung bereits jetzt die globalen Märkte.7
Außer den US-Exportkontrollen könnte unserer Ansicht nach auch das Informationsumfeld in China den dortigen Fortschritt bei LLMs behindern. LLMs müssen mit riesigen Textmengen trainiert werden, und Einschränkungen im Hinblick auf erlaubte Inhalte könnten dazu führen, dass die Leistung chinesischer LLMs hinter der von westlichen LLMs – die jederzeit Zugriff auf das gesamte offene Web haben – zurückbleibt. Zudem sind die Texte, die LLMs ausgeben, unvorhersehbar und häufig schwer kontrollierbar. Der Fokus der chinesischen Regierung zeigt sich deutlich in einem jüngst durch die Cyberspace Administration of China angekündigten regulatorischen Rahmen, der Offenlegungspflichten, eine Haftung für Textausgaben und Einschränkungen für die bei der Entwicklung von LLMs verwendeten Daten festlegen soll.8 Wir sind der Meinung, dass diese Maßnahmen die zentrale Herausforderung hervorheben, vor der alle Länder bei LLMs stehen: den Ausgleich zwischen strategischer Technologieführerschaft und kontrollierter Bereitstellung, um die innenpolitische Stabilität zu erhalten.
Wir gehen davon aus, dass nationale Akteure nicht alle potenziellen Zukunftsszenarien der KI kontrollieren können. Die meisten der heute populären LLMs sind „geschlossene“ Systeme und Eigentum privater Unternehmen wie OpenAI und Google. Allerdings beobachten wir auch den gleichzeitigen Anstieg von Open-Source-LLMs, die erlaubnisfrei von jedem Nutzer mit Internetzugang verwendet und modifiziert werden können. Dieser Anstieg ist teilweise darauf zurückzuführen, dass große Unternehmen wie Meta Open-Source-LLMs als Teil ihrer KI-Strategie veröffentlichen.9 Die potenziellen Vorteile offener LLMs sind erheblich: Sie könnten zu mehr Wettbewerb, Zugänglichkeit und Verbraucherfreundlichkeit auf dem Markt für KI führen und gleichzeitig die Überprüfbarkeit von LLMs und ihren Ausgabetexten verbessern. Gleichzeitig schaffen sie neue Risiken, am offenkundigsten das Potenzial für den Missbrauch unzensierter Modelle, die auch Einzelpersonen leicht erstellen können.10 Die Leistungsfähigkeit dieser Open-Source-LLMs nimmt rasend schnell zu, und bereits mehr als vierzig von ihnen zeigen in bestimmten Benchmarks vergleichbare Leistungen wie ChatGPT.11 Wenn diese Trends anhalten, könnten sie unserer Ansicht nach die weitere Kommodifizierung „geschlossener“ LLMs unterstützen, den Wettbewerbsvorteil großer KI-Unternehmen schwächen und gleichzeitig die Auswirkungen von US-Exportkontrollen für GPUs abschwächen, die Chinas Zugang zu fortschrittlichen LLMs einschränken sollten. Aber selbst, wenn der Leistungszuwachs von Open-Source-LLMs abflachen sollte, legt das aktuelle Fortschrittsniveau nahe, dass ein Baseline-Niveau an LLM-Fähigkeiten bald für jeden zugänglich sein wird, ungeachtet aller Einschränkungen.
Die rasante Geschwindigkeit, mit der Veränderungen stattfinden, wirft drei Fragen am Schnittpunkt zwischen Geopolitik und LLMs auf.
- Wie werden sich andere Länder im geopolitischen Wettstreit um die KI-Vorherrschaft positionieren? Erwähnenswerte Beispiele sind die Niederlande und Japan, die sich der US-Regierung beim Thema Chip-Exporte angeschlossen haben.
- Wie finden wir ein Gleichgewicht zwischen dem Zugang zu Innovationen und Sicherheit? Anders gesagt: Wie können wir verhindern, dass gefährliche Fähigkeiten in die falschen Hände fallen, und gleichzeitig sicherstellen, dass KI nicht von einigen wenigen Großunternehmen monopolisiert wird?
- Wie können Grundsätze der Nichtverbreitung, die traditionell auf physische Gegenstände wie Kernmaterialien angewandt werden, mit rein digitalen Technologien wie KI Schritt halten?
Die rasante Verbreitungsgeschwindigkeit von LLMs deutet unserer Ansicht nach darauf hin, dass wir eher früher als später Antworten auf diese Fragen finden müssen. Die Art und Weise, wie Regierungen und Bürger diesen Herausforderungen begegnen, und die unerwarteten Wendungen im Bereich der KI-Entwicklung könnten geopolitische und Marktdynamiken auf Jahre hinaus prägen.
1 Aussagen des Nationalen Sicherheitsberaters Jake Sullivan auf dem Global Emerging Technologies Summit des Special Competitive Studies Project. Stand: 16. September 2022.
2 Abschlussbericht der National Security Commission zu künstlicher Intelligenz. Stand: 2021.
3 Wall Street Journal, „ChatGPT Helped Win a Hackathon“ (ChatGPT hat mitgeholfen, einen Hackathon zu gewinnen.) Stand: 20. März 2023.
4 Weißes Haus der Vereinigten Staaten von Amerika, „Fact Sheet: CHIPS and Science Act Will Lower Costs, Create Jobs, Strengthen Supply Chains, and Counter China.“ (Informationsblatt: CHIPS und Science Act werden Kosten senken, Arbeitsplätze schaffen, Lieferketten stärken und China in Schach halten.) Stand: 9. August 2022.
5 Foreign Policy, „China Fires a Fresh Salvo in the Chip War“ (China feuert im Chip-Krieg eine neue Salve ab.) Stand: 6. Juli 2023.
6 Center for Strategic and International Studies, „Choking off China’s Access to the Future of AI“ (Chinas Zugriff auf die Zukunft der KI verhindern) Stand: 11. Oktober 2022.
7 Center for Strategic and International Studies, „Choking off China’s Access to the Future of AI“ (Chinas Zugriff auf die Zukunft der KI verhindern) Stand: 11. Oktober 2022.
8 Cyberspace Administration of China: „Measures for the Management of Generative AI Services“ (Maßstäbe für die Verwaltung generativer KI-Dienste) Stand: 11. April 2023.
9 Meta AI, Ankündigung von Llama 2. Stand: 18. Juli 2023.
10 New York Times, „Uncensored Chatbots Provoke a Fracas Over Free Speech“ (Unzensierte Chatbots verursachen heftige Diskussionen um die Redefreiheit.) Stand: 2. Juli 2023.
11 Hugging Face, Open LLM Leaderboard (Rangliste der Open-Source-LLMs), Edward Beeching, Clémentine Fourrier, Nathan Habib, Sheon Han, Nathan Lambert, Nazneen Rajani, Omar Sanseviero, Lewis Tunstall, Thomas Wolf. Stand: 2023.
