Industrializzare l’alpha: uno sguardo agli hedge fund multi-manager e alle moderne strategie di allocazione

Punti principali

Dopo un periodo di ottime performance, i fondi multi-manager hanno fatto leva sull’aumento delle loro dimensioni (e delle loro commissioni) per mantenere ed estendere il loro posizionamento competitivo, portando a quella che è stata considerata una “corsa agli armamenti”.

Riteniamo che gli investitori possano accedere alla maggior quantità di competenze nel settore degli hedge fund adottando un approccio unconstrained tra strategie e strutture; mentre le piattaforme multi-manager hanno acquisito una quantità significativa di talenti, rimane un ampio pool di investitori qualificati al di fuori di tale ecosistema che non devono essere ignorati.

Negli ultimi anni, gli hedge fund multi-manager sono diventati una forza dominante nel settore degli hedge fund. Noti anche come “piattaforme multi-manager”, “fondi multi-PM” e “pod shop”, gli hedge fund multi-manager sono caratterizzati dalla loro strategia di allocazione del capitale in un gran numero di gestori di portafoglio (portfolio manager, PM) sottostanti che investono autonomamente, piuttosto che da un processo di investimento basato su un unico decisore centralizzato. Molto spesso, questi fondi hanno un gruppo dirigente senior che prende decisioni di allocazione del capitale e una funzione centrale responsabile della gestione del rischio sia per l’intero fondo che per ogni singolo PM.

Negli ultimi anni, gli hedge fund multi-manager hanno generato risultati corretti per il rischio più solidi con correlazioni inferiori rispetto all’universo degli hedge fund in senso lato. Questi risultati hanno fatto nascere un significativo interesse da parte degli investitori che ha permesso ai fondi multi-manager di far crescere l’AUM del 175% dal 2017 al 2023, mentre durante lo stesso periodo il resto dell’universo degli hedge fund è cresciuto del 13%.¹ I fondi multi-manager hanno utilizzato la loro maggiore dimensione (e le maggiori commissioni) per mantenere ed estendere il loro posizionamento competitivo, generando quella che è stata considerata una “corsa agli armamenti” per attrarre talenti, espandere le strategie, e implementare infrastrutture all’avanguardia, tecnologia, e strategie di dati.

L’AUM dei fondi multi-manager è cresciuto più rapidamente negli ultimi anni

Fonte: Goldman Sachs, GBM Prime Insights & Analytics, al 30 giugno 2023.

Oggi, gli hedge fund multi-manager stanno affrontando con attenzione l’aumento dei rischi e le considerazioni conseguenti alla loro rapida crescita, mentre cercano di evitare di diventare vittime del proprio successo. Nel tentativo di poter gestire efficacemente il loro AUM in rapida crescita, i fondi multi-manager hanno affrontato la sfida di ampliare i loro team d’investimento dovendosi confrontare con un’offerta limitata di talenti d’investimento di alta qualità e con l’individuazione di un limite all’aumento delle commissioni che non si riveli dannoso per i rendimenti futuri. Gli hedge fund multi-manager hanno anche cercato di espandersi in nuove strategie di investimento, che hanno portato le aziende ad assomigliarsi sempre di più, fornendo esposizioni meno differenziate e trovando ulteriori modalità di competizione nel settore. Questi fattori hanno portato a un frequente “saccheggio” di persone da una piattaforma all’altra, mentre l’aumento del livello di concorrenza e il mix convergente di strategie implementate possono potenzialmente degradare il potenziale alpha e la differenziazione che una piattaforma può fornire. Molti fondi multi-manager stanno utilizzando quantità significative di leva finanziaria e seguendo stili simili di gestione del rischio, perciò vediamo un aumento dei potenziali eventi di “riduzione della leva” più frequenti e importanti. Inoltre, le aziende multi-manager più apprezzate hanno cercato di migliorare il loro posizionamento competitivo e di attrarre la domanda dei clienti modificando i termini di investimento, rendendosi di difficile accesso a causa di elevate commissioni e diritti di liquidità restrittivi per i limited partner (LP).

La rapida crescita e i cambiamenti significativi nel panorama degli hedge fund multi-manager negli ultimi anni hanno portato molte persone di questo settore a chiedersi: “Abbiamo raggiunto il picco della nostra piattaforma?”. Sebbene non vi sia certamente una risposta chiara a questa domanda, riteniamo che molte delle piattaforme multi-manager ben costruite e innovative potranno svilupparsi ulteriormente, mentre altre saranno superate e avranno difficoltà a raggiungere buoni risultati. Di fatto, alcune grandi piattaforme hanno restituito una parte del loro capitale agli investitori negli ultimi anni per evitare di diluire i loro rendimenti, segnalando che alcuni gestori riconoscono l’esistenza di vincoli nell’implementazione di capitali incrementali. Riteniamo inoltre che gli investitori possano accedere alle maggiori competenze ora disponibili nel settore degli hedge fund adottando un approccio unconstrained tra strategie e strutture; sebbene le piattaforme multi-manager abbiano acquisito numerosi talenti, rimane sempre un ampio numero di investitori qualificati fuori da questo ecosistema che non devono essere ignorati. Al di fuori dell’universo multi-manager continuano ad esistere gestori di hedge fund di talento o per scelta propria (alcune persone preferiscono avere una mentalità imprenditoriale o gestire le strategie secondo le proprie preferenze) oppure a causa dei rigorosi requisiti di portafoglio e rischio necessari per operare in un modello multi-manager, che non si adattano a tutti i tipi di strategie e asset class. A nostro avviso, gli investitori saranno in grado di sfruttare la massima capacità considerando tutti i tipi di strategie di hedge fund. Il potenziale di alpha può essere massimizzato attraverso un approccio che includa fondi multi-manager e altre strategie di hedge fund, e integri questi investimenti del gestore con ulteriori opportunità di generazione di alpha, come i co-investimenti, e le innovazioni strutturali, come le gestioni separate.

Caratteristiche di base del modello aziendale multi-manager

Gli hedge fund multi-manager seguono una strategia basata sull’allocazione del capitale a più gestori di portafoglio (“PM” o “pod”). I PM gestiscono questo capitale in modo indipendente l’uno dall’altro e sono generalmente remunerati in base alla propria performance piuttosto che ai risultati aggregati di tutti i PM. Le grandi aziende multi-manager possono avere 100 o più PM, mentre le aziende più piccole possono essere più concentrate, anche se sarebbe anomalo vedere un numero eccessivamente basso di PM dato che la loro diversificazione permette di ottenere vantaggi significativi. Molto spesso, i PM di queste aziende hanno specializzazioni granulari, come il trading di uno specifico settore del mercato azionario, l’arbitraggio di operazioni di fusione e acquisizione o il trading di tassi d’interesse in modo specifico. I PM di solito implementano strategie incentrate sulla generazione di un alpha costante, con un beta limitato e una bassa correlazione con i mercati più ampi. Le piattaforme multi-manager applicano anche rigorose metodologie di costruzione del portafoglio e di gestione del rischio, progettate per garantire che i PM gestiscano i portafogli in linea con la loro esperienza e anche per limitare l’impatto negativo che qualsiasi singolo gestore può avere sul portafoglio complessivo. I fondi multi-manager in genere utilizzano vari gradi di leva finanziaria per amplificare l’alpha generato dai singoli PM.

Evoluzione dei multi-manager e impatti sul settore degli hedge fund

Durante la ripresa post-GFC, che ha visto una rinascita nel settore degli hedge fund, i multi-manager sono inizialmente cresciuti a un tasso più lento rispetto al resto del settore. Ciò è dovuto in parte al fatto che alcune strategie direzionali sono state in grado di generare una performance eccezionale, in quanto i mercati hanno recuperato terreno dopo il forte ribasso del 2008-2009. Inoltre, molti investitori hanno esitato ad assumere un’esposizione ai fondi multi-manager in quel momento delicato, data la limitata trasparenza e l’elevata leva finanziaria di questi fondi. Tuttavia, questa tendenza ha iniziato a cambiare intorno al 2017; da allora, le strategie multi-manager sono cresciute oltre 6 volte più velocemente rispetto al resto dell’universo degli hedge fund, poiché gli investitori hanno creduto maggiormente nel modello di business e i gestori hanno mantenuto la promessa di performance costanti, non correlate e guidate dall’alpha. Negli ultimi cinque anni, rispetto agli universi compositi di hedge fund ampi e ai fondi multi-strategy (non multi-manager), gli hedge fund multi-manager hanno prodotto rendimenti più elevati, con una volatilità e una correlazione azionaria significativamente più basse.²

I fondi multi-manager hanno offerto rendimenti superiori con minore volatilità e correlazione con le azioni

Fonte: Goldman Sachs, GBM Prime Insights & Analytics, al 30 giugno 2023.

Sebbene i rendimenti compositi per i fondi multi-manager siano interessanti, la dispersione dei rendimenti assoluti e dell’indice di Sharpe è significativa: in base ai dati del campione a 5 anni più recenti di Goldman Sachs Prime Services, il rendimento multi-manager del 75° percentile è dell’11,0%, mentre quello del 25° percentile è solo del 4,8%. Allo stesso tempo, l’indice di Sharpe del 75° percentile è stato di 1,54, ben superiore allo stesso indice per un gestore del 25° percentile, pari a 0,52. Riteniamo che questa dispersione probabilmente continuerà, poiché la concorrenza rimane intensa tra gli operatori multi-manager e il numero di nuovi partecipanti rimane elevato. Pertanto, gli investitori avranno esperienze molto diverse tra le varie opzioni multi-manager, a seconda delle decisioni di selezione dei loro gestori.

La dispersione della performance si è ampliata per i fondi multi-manager

Fonte: Goldman Sachs Prime Services, The Evolution of the Multi-Manager Landscape, settembre 2023

Dinamica competitiva nell’universo multi-manager

Per i gestori che oggi ottengono le migliori performance, la capacità di mantenere alti i rendimenti non è scontata e richiede investimenti continui. L’aumento della domanda degli investitori ha portato molti fondi multi-manager ad accettare miliardi di flussi in entrata e li ha spinti ad ampliare le loro attività il più rapidamente possibile per impiegare questo capitale, richiedendo un afflusso di PM e alcune aziende stanno sviluppando strategie completamente nuove per diversificare le loro attività. Una caratteristica fondamentale del modello di business multi-manager che ha consentito questa espansione è la struttura delle commissioni “pass-through”, che consente ai gestori di addebitare agli investitori le spese necessarie per gestire e amministrare il fondo (oltre ad applicare una commissione di gestione fissa). Oltre alla commissione di performance che viene addebitata, la struttura della commissione pass-through è diventata quasi universale per le aziende multi-manager: 8 nuovi fondi su 9 negli ultimi 5 anni hanno strutture di costi pass-through complete o parziali.

Le commissioni pass-through hanno consentito alle aziende di risolvere la loro necessità di assumere personale offrendo pacchetti retributivi sempre migliori. Le aziende multi-manager hanno più che triplicato il loro organico collettivo, passando da circa 5.300 persone nel 2015 a oltre 18.000 nel 2023, mentre l’organico nel resto del settore degli hedge fund è cresciuto solo di circa il 10% (passando da 44.000 a 48.400).³ Oltre a consentire una rapida crescita dell’organico, le commissioni pass-through hanno anche permesso alle aziende multi-manager di costruire nuove strategie e l’infrastruttura, la tecnologia e i dati necessari per farlo. Durante questa fase di crescita, l’universo multi-manager ha registrato un cambiamento significativo nel rapporto tra professionisti degli investimenti e professionisti non appartenenti al settore degli investimenti: nel 2015 il 60% dei dipendenti apparteneva alla prima categoria, mentre nel 2023, era il 46% e ciò indica la significativa complessità operativa esistente per gli hedge fund multi-manager di grandi dimensioni e in crescita.

Nonostante le aziende multi-manager abbiano aumentato il proprio patrimonio, il che aiuta gli investitori ad assorbire i costi su una base più ampia, in molti casi i costi operativi delle aziende sono aumentati ancora più rapidamente della crescita del loro AUM, causando un aumento sostanziale delle spese addebitate agli investitori. Nel 2023, il costo stimato della spesa pass-through (incluse le commissioni di gestione) per i gestori con questa struttura è stato di circa il 5%, prima di una commissione di incentivo.⁴ I gestori con pass-through completi e parziali hanno sostanzialmente sovraperformato i gestori senza una struttura pass-through su base lorda nel 2023, indicando che gli alti livelli di spesa potrebbero aver consentito alle aziende con pass-through di generare una sovraperformance. Tuttavia, dopo aver tenuto conto dell’intero carico delle commissioni, il divario si è ridotto sostanzialmente, ma i gestori pass-through hanno comunque sovraperformato leggermente, su base netta. Alcuni investitori considerano le commissioni e le spese relativamente elevate come una necessità dei gestori per mantenere un posizionamento competitivo, mentre altri investitori hanno forti avversioni a sostenere costi così elevati. A causa dell’aumento delle commissioni, gli investitori hanno ricevuto una quota inferiore dei rendimenti generati dai fondi multi-manager: il 54% dei rendimenti generati nel 2021 rispetto al 41% del 2023.⁵ Sebbene alcune di queste cifre siano di breve termine, è fondamentale per gli investitori garantire che i gestori con spese pass-through utilizzino questa capacità con giudizio in modo che i PM e i loro investitori possano sperimentare una partnership reciprocamente vantaggiosa.

Le commissioni pass-through hanno portato a un aumento delle spese, ma questi gestori hanno sovraperformato Le commissioni pass-through portano a un aumento delle spese, ma questi gestori hanno sovraperformato

Le commissioni pass-through portano a un aumento delle spese, ma questi gestori hanno sovraperformato

Fonte: Barclays, “Multi-Manager Hedge Funds Review”, a gennaio 2024.

Oltre ad aumentare le commissioni, molte aziende multi-manager hanno esteso i propri termini di liquidità. Circa il 25% dell’universo multi-manager ha ora termini di liquidità che richiedono più di 2 anni per essere rimborsati completamente⁶, ed alcuni gestori di alto profilo ora propongono termini di riscatto che arrivano a 3-5 anni. I gestori hanno difeso questa pratica sostenendo che essa fornisce stabilità nel perseguire iniziative pluriennali che saranno vantaggiose per la generazione di alpha a lungo termine, nonché per attrarre e trattenere i PM quando lanciano la loro attività rispetto ai concorrenti con termini più liquidi. Le società con i termini di rimborso più lunghi hanno sovraperformato negli ultimi 5 anni.⁷ Tuttavia, è importante tenere presente che probabilmente anche l’elevato livello della performance ha consentito a queste società di imporre termini meno liquidi; in altre parole, probabilmente esiste una relazione bidirezionale tra la solidità della performance e la capacità di un gestore di raccogliere capitali meno liquidi dagli investitori.

I multi-manager meno liquidi hanno sovraperformato negli ultimi anni

Fonte: Barclays, “Multi-Manager Hedge Funds Review”, a gennaio 2024.

Confronti con altri modelli di hedge fund – Gli HF di piattaforme multi-PM hanno reso meno marcata la distinzione “Diretto / Fondo di fondo” e ora “Proprietario / Esterno”

Lo spostamento del capitale verso le società multi-manager ha portato diversi importanti sviluppi nel modo in cui questi gestori conducono la loro attività, oltre ad avere effetti a catena nel settore degli hedge fund in senso più ampio. Le strategie multi-manager hanno similitudini e differenze sia con i modelli di hedge fund “tradizionali” che presentano un processo decisionale centralizzato, sia con gli approcci del fondo di fondo, con una significativa sovrapposizione di questi modelli che si è verificata nel corso di molti anni. Ad esempio, mentre i fondi single-PM storicamente gestivano fondi a beneficio degli degli LP, molti di questi fondi ora gestiscono anche conti per piattaforme multi-manager. E mentre le piattaforme multi-manager impiegavano storicamente PM su base esclusiva, una percentuale significativa ora assegna il capitale ai gestori esterni, avvicinandosi a ciò che storicamente era considerato il regno delle strategie dei fondi dei fondi. Nel frattempo, molte aziende di fondi di fondi si sono evolute sviluppando sofisticate gestioni separate (separately managed account, “SMA”), avvicinandosi allo stile di investimento multi-manager.

Hedge fund con processo decisionale centralizzato

La forma “tradizionale” di un hedge fund presenta una struttura decisionale centralizzata con un singolo PM (spesso chiamato Chief Investment Officer, o CIO) o un piccolo gruppo di individui che hanno discrezione sul posizionamento dell’intero portafoglio. Intrinsecamente, ciò si traduce in un singolo individuo che si assume un’enorme responsabilità all’interno del processo di investimento e, in ultima analisi, per il continuo successo dell’azienda. Senza questa persona, gli investitori spesso hanno una fiducia limitata nel potenziale continuo dell’azienda. Il modello decisionale centralizzato rende inoltre estremamente difficile sviluppare lo stesso grado di diversificazione nella quantificazione di posizioni e punti di vista rispetto a quelli che possono essere raggiunti da società multi-manager e fondi di fondi.

Al contrario, il modello multi-manager funziona più come una fabbrica progettata per estrarre la competenza dei PM sottostanti, con funzioni specializzate che reclutano e sviluppano talenti in grandi quantità, quindi estrae questa competenza in un portafoglio e una struttura di rischio corrispondente. L’istituzionalizzazione necessaria per avere successo come strategia multi-manager significa anche che in genere non esiste un singolo decisore il cui coinvolgimento è fondamentale quotidianamente. Questa assenza di dipendenza da ogni singolo individuo può aiutare le aziende multi-manager a diventare “fabbriche di competenze” più durevoli delle loro controparti centralizzate. Ciononostante, alcuni fondi multi-manager hanno il sostegno di fondatori visionari e innovativi le cui decisioni hanno un impatto sul successo e sulla salute a lungo termine delle loro aziende. I fondi di fondi hanno molti punti in comune con i fondi multi-manager a questo proposito, sfruttando la capacità di reperire competenze dall’intero universo di hedge fund e mettendo in atto strutture e processi per estrarre questa competenza in modo coerente.

Fondi di fondi

Con lo sviluppo del settore degli hedge fund, la gamma di strategie è diventata sempre più complessa, difficile da valutare e difficile da accedere per molti tipi di investitori che altrimenti potrebbero beneficiare dall’esposizione agli hedge fund. Ciò ha portato allo sviluppo del settore dei fondi di hedge fund (o “fondi di fondi”) costituiti da persone con competenze e collegamenti nel settore necessari per costruire portafogli di gestori di hedge fund sottostanti per coloro che non dispongono degli strumenti necessari. Le strategie multi-manager sono probabilmente più simili al modello del fondo di fondi. Le piattaforme di fondi di fondi e multi-manager si affidano entrambe a professionisti in grado di reperire e valutare talenti, una competenza basata sia sull’analisi quantitativa che sul giudizio qualitativo. Entrambi i tipi di aziende investono inoltre il proprio capitale allocando tra un gruppo di fattori di rendimento indipendenti (vale a dire PM nel caso di multi-manager e hedge fund nel caso di fondi di fondi).

Per illustrare la sovrapposizione tra questi due gruppi, ora è normale che le piattaforme multi-manager abbiano incorporato investimenti di gestori esterni nelle loro strategie di impiego del capitale. Circa il 40%⁸ degli hedge fund multi-manager dispone ora di almeno una parte del capitale assegnato a strategie gestite esternamente. Alcuni fondi multi-manager sono agli inizi delle loro scelte di investimento esterno, mentre altre hanno integrato le allocazioni esterne nel loro approccio molti anni fa e hanno miliardi di dollari investiti in gestori esterni tramite gestioni separate. Allo stesso modo, molte aziende di fondi di fondi si sono spostate verso un modello ibrido, in cui hanno la flessibilità di accedere ai gestori attraverso strutture di fondi tradizionali o in modo più diretto negoziando con gli hedge fund per gestire il capitale attraverso una gestione separata.

Mentre le piattaforme multi-manager continuano a competere per un’offerta limitata di talenti d’investimento, le aziende con fondi di fondi modernizzate sono state in grado sfruttare la loro posizione centrale nel settore per accedere alle competenze disponibili in tutto l’universo degli hedge fund, che si tratti di investire nelle migliori piattaforme multi-manager o in boutique altamente qualificate, e sono in grado di farlo in tutti i formati (fondo + SMA) e punti di accesso (compresi i co-investimenti). Il moderno modello di investimento del fondo di fondi si è trasformato in una fabbrica di competenze a sé stante.

Modello di investimento basato sulle competenze

Fonte: Goldman Sachs Asset Management. Solo a fini illustrativi.

Un approccio moderno all’investimento in hedge fund

Le strategie multi-manager hanno generato nel complesso performance importanti e hanno sostanzialmente aumentato la loro quota di mercato nel settore degli hedge fund. Il ritmo della loro crescita e l’accesa concorrenza rappresentano fattori negativi per gli hedge fund e la dispersione dei rendimenti sarà elevata, ma riteniamo che i fondi multi-manager che rimangono prudentemente capitalizzati e hanno un forte livello di talento in linea con i punti di forza e le infrastrutture dell’organizzazione possano continuare ad avere molto successo. Ciononostante, è probabile che persista un’ intensa concorrenza tra le piattaforme e che la dispersione dei risultati sarà probabilmente significativa. Insieme a questi sviluppi, i confini tra vari tipi di hedge fund si sono fatti meno marcati, poiché gli hedge fund a gestore unico prendono in prestito le pratiche di successo delle piattaforme multi-manager e i fondi di fondi adattano le loro attività per generare alpha con livelli crescenti di sofisticatezza.

Anche se un gruppo selezionato di piattaforme multi-manager probabilmente continuerà a svilupparsi in futuro, riteniamo che ci siano anche molte altre fonti di alpha disponibili nel panorama degli hedge fund che non dovrebbero essere ignorate nel panorama attuale. Crediamo che l’approccio moderno all’investimento in hedge fund richieda uno stile privo di vincoli che consenta di investire in diverse strategie e strutture di hedge fund. Questo approccio permette a un investitore di essere ben posizionato per massimizzare la propria capacità di accedere a gestori degli investimenti qualificati e offrire loro le migliori probabilità di generare alpha. La capacità di investire su piattaforme multi-manager, boutique con una struttura più centralizzata e opportunità di co-investimento, insieme alla capacità di implementare questi investimenti in modo flessibile attraverso investimenti in fondi, SMA o altre soluzioni, fornirà solide basi per un programma di hedge fund di successo negli anni a venire.

¹Fonte: Database GS Prime Services

² GS Prime Services. Al 30 giugno 2023.

³ Goldman Sachs Prime Services, “The Evolution of the Multi-Manager Landscape”, settembre 2023

⁴ Barclays, “Multi-Manager Hedge Funds Review”, gennaio 2024.

⁵ Bloomberg, “Hedge Fund Startups on the Rise With Giant Firms Under Scrutiny,” 4 marzo 2024.

⁶ Barclays, “Multi-Manager Hedge Funds Review”, gennaio 2024.

⁷ Barclays, “Multi-Manager Hedge Funds Review”, gennaio 2024.

⁸ Barclays, “Multi-Manager Hedge Funds Review”, gennaio 2024.

Autore/i

Jack Springate

Co-Head of External Investing Group (XIG) Hedge Fund Strategies Business

Collin Bell

Global Head of Capital Raising and Product Strategy for Public Alternatives

Greg Cohen

External Investing Group (XIG) Hedge Funds

Anthony Kuo

External Investing Group (XIG) Hedge Funds

Torna all’inizio

Inizia la conversazione

Contatta Goldman Sachs Asset Management per approfondire le tue esigenze.

Considerazioni sul rischio e informazioni importanti

Note sul rischio

Gli hedge fund e altri fondi di investimento privati (collettivamente, gli “investimenti alternativi”) sono soggetti a una minore regolamentazione rispetto ad altri tipi di veicoli di investimento collettivo, come i fondi comuni d’investimento. Gli investimenti alternativi possono imporre commissioni significative, tra cui le commissioni di incentivo che si basano su una percentuale delle plusvalenze realizzate e non realizzate, e i rendimenti netti di un investitore possono differire in modo significativo dai rendimenti effettivi. Tali commissioni possono decurtare interamente o una parte significativa degli utili operativi degli investimenti alternativi. Gli investimenti alternativi non sono tenuti a fornire periodicamente informazioni sui prezzi o sulle valutazioni. Gli investitori possono disporre di diritti limitati per quanto riguarda gli investimenti, tra cui limitazioni ai diritti di voto e alla partecipazione alla gestione di tali investimenti alternativi.

Gli investimenti alternativi spesso impiegano la leva finanziaria e altre pratiche di investimento che sono estremamente speculative e comportano un elevato grado di rischio. Tali pratiche possono aumentare la volatilità della performance e il rischio di perdita dell’investimento, compresa la perdita dell’intero importo che è stato investito. Vi possono essere conflitti d’interesse in relazione agli investimenti alternativi e ai relativi fornitori di servizi, tra cui Goldman Sachs e le sue società collegate. Allo stesso modo, gli interessi in un investimento alternativo sono altamente illiquidi e in generale non sono trasferibili senza il consenso dello sponsor. Inoltre, le norme relative ai titoli e le norme fiscali limitano i trasferimenti.

Conflitti d’interesse

Vi possono essere conflitti d’interesse in relazione agli investimenti alternativi e ai relativi fornitori di servizi, tra cui Goldman Sachs e le sue società collegate. Tali attività e interessi comprendono i potenziali molteplici interessi a livello di consulenza, transazioni e di altra natura sui titoli e gli strumenti che possono essere acquistati o venduti dall’investimento alternativo. Queste sono considerazioni di cui gli investitori devono essere consapevoli e informazioni aggiuntive relative a questi conflitti sono presenti nei materiali di offerta per l’investimento alternativo.

Gli investimenti azionari sono soggetti al rischio di mercato, il che significa che il valore dei titoli in cui s’investe può aumentare o diminuire in risposta alle prospettive delle singole società e di particolari settori e/o alle condizioni economiche generali. I diversi stili d’investimento (ad esempio, “growth” e “value”) tendono ad avere un andamento alterno e, a volte, la strategia può sottoperformare altre strategie che investono in asset class simili. La capitalizzazione di mercato di una società può anche comportare rischi maggiori (ad es. società a "bassa" o "media" capitalizzazione) rispetto a quelli associati a società più grandi e più consolidate e può essere soggetta a movimenti dei prezzi più bruschi o irregolari, oltre a una minore liquidità.

Gli investimenti in titoli obbligazionari sono soggetti ai rischi associati ai titoli di debito in generale, tra cui il rischio di credito, di liquidità, dei tassi di interesse, di rimborso anticipato e di estensione. I prezzi delle obbligazioni si muovono in maniera inversa rispetto alle variazioni dei tassi d’interesse. Pertanto, un rialzo generale dei tassi d’interesse può comportare il calo dei prezzi delle obbligazioni. Il valore dei titoli con tassi di interesse variabili è generalmente meno sensibile alle variazioni dei tassi di interesse rispetto ai titoli con tassi di interesse fissi. I titoli a tasso variabile possono diminuire di valore se i tassi d’interesse non si muovono come previsto. Al contrario, se i tassi d’interesse di mercato diminuiscono, i titoli a tasso variabile generalmente non aumentano di valore. Il rischio di credito è il rischio che un emittente non adempia alle proprie obbligazioni di pagamento di interessi e capitale. Il rischio di credito è più elevato quando si investe in obbligazioni ad alto rendimento, note anche come junk bond. Il rischio di rimborso anticipato è il rischio che l’emittente di un titolo possa ripagare il capitale più rapidamente di quanto originariamente previsto. Il rischio di estensione è il rischio che l’emittente di un titolo possa ripagare il capitale più lentamente di quanto originariamente previsto. Tutti gli investimenti nell’obbligazionario possono avere un valore inferiore al loro costo originario al momento del rimborso o alla scadenza.

I titoli high yield, con rating più basso implicano una maggiore volatilità dei prezzi e presentano rischi di credito maggiori rispetto ai titoli obbligazionari con rating più elevato.

Le strategie protette dall’inflazione investono principalmente in titoli protetti dall’inflazione (IPS) con scadenze variabili emesse dal Tesoro degli Stati Uniti e da altre agenzie governative e società (statunitensi e non statunitensi). Gli IPS sono titoli obbligazionari i cui pagamenti degli interessi e del capitale sono periodicamente modificati, per seguire le variazioni in una misura dell’inflazione ufficiale. Il valore di mercato degli IPS non è garantito e varia in risposta alle variazioni dei tassi d’interesse reali. Il mercato degli IPS può essere meno sviluppato o liquido e più volatile rispetto ad altri mercati dei titoli. In caso di deflazione, è probabile che il prezzo degli IPS diminuisca.

Gli investimenti nelle infrastrutture sono suscettibili a vari fattori che possono influire negativamente sulle loro attività o sulle loro operazioni, tra cui la conformità normativa, l’aumento dei costi legati agli interessi in relazione alla costruzione del capitale, i limiti imposti dal governo che influiscono sui progetti finanziati con fondi pubblici, gli effetti delle condizioni economiche generali, l’aumento della concorrenza, i costi delle materie prime, le politiche energetiche, le leggi fiscali o le politiche contabili sfavorevoli e una leva elevata.

Note generali

QUESTO MATERIALE NON COSTITUISCE UN’OFFERTA O SOLLECITAZIONE IN ALCUNA GIURISDIZIONE IN CUI TALE OFFERTA O SOLLECITAZIONE NON È AUTORIZZATA, NÉ NEI CONFRONTI DI QUALSIASI PERSONA CHE NON SIA LEGITTIMAMENTE AUTORIZZATA A RICEVERE TALI OFFERTE O SOLLECITAZIONI.

I potenziali investitori sono tenuti a informarsi in merito ai requisiti legali applicabili nonché alle norme fiscali e alle regolamentazioni di controllo valutarie applicabili nei Paesi di loro cittadinanza, residenza o domicilio che possono essere rilevanti.

Il presente materiale è fornito a soli fini informativi e non deve essere interpretato come una raccomandazione di investimento o un’offerta o sollecitazione all’acquisto o alla vendita di titoli. Questo materiale non è destinato ad essere utilizzato come una guida generale all’investimento, o come una fonte di specifiche raccomandazioni di investimento, e non fornisce raccomandazioni implicite o espresse relative alla modalità in cui i conti dei clienti dovrebbero o potrebbero essere gestiti, in quanto le strategie di investimento appropriate dipendono dagli obiettivi di investimento del cliente.

La performance passata non garantisce risultati futuri, che possono variare. Il valore degli investimenti e i proventi che ne derivano oscilleranno e possono tanto diminuire quanto aumentare. Si può verificare una perdita del capitale.

Queste informazioni esaminano l’attività generale del mercato, i trend dell’industria o del settore o le altre condizioni economiche, di mercato o politiche in senso lato e non devono essere interpretate come una ricerca o una raccomandazione di investimento. Questo materiale è stato preparato da Goldman Sachs Asset Management e non costituisce una ricerca finanziaria né un prodotto di Goldman Sachs Global Investment Research (GIR). Non è stato preparato in conformità alle disposizioni di legge applicabili volte a promuovere l’indipendenza dell’analisi finanziaria e non è soggetto a un divieto di negoziazione a seguito della distribuzione della ricerca finanziaria. Le view e le opinioni espresse possono differire da quelle di Goldman Sachs Global Investment Research o di altre sezioni o divisioni di Goldman Sachs e delle relative società collegate. Gli investitori sono invitati a rivolgersi ai propri consulenti finanziari prima di acquistare o vendere qualsiasi titolo. Queste informazioni potrebbero non essere aggiornate e Goldman Sachs Asset Management non ha alcun obbligo di fornire aggiornamenti o modifiche.

Qualsiasi riferimento a società o titoli specifici non costituisce una raccomandazione per l’acquisto, la vendita, la detenzione o l’investimento diretto nelle stesse società o nei relativi titoli. Non si deve presumere che le decisioni d’investimento assunte in futuro saranno proficue o eguaglieranno la performance dei titoli illustrati nel presente documento.

Sebbene alcune informazioni siano state ottenute da fonti ritenute attendibili, non ne garantiamo l’esattezza, la completezza o la correttezza. La veridicità e la precisione di qualsiasi fonte di informazione disponibile pubblicamente non sono state verificate indipendentemente.

Le opinioni e i pareri espressi hanno meri fini informativi e non costituiscono una raccomandazione da parte di Goldman Sachs Asset Management di acquistare, vendere o detenere titoli. Le opinioni e i pareri sono aggiornati alla data di questa presentazione e possono essere soggetti a modifica, per cui non devono essere interpretati come raccomandazione di investimento.

Non vi è alcuna garanzia che gli obiettivi verranno raggiunti.

La diversificazione non protegge un investitore dal rischio di mercato e non garantisce un utile.

Stati Uniti: negli Stati Uniti, questo materiale è offerto da ed è stato approvato da Goldman Sachs Asset Management, L.P e Goldman Sachs & Co. LLC, che sono consulenti di investimento registrati presso la Securities and Exchange Commission.

Regno Unito: nel Regno Unito, questo materiale costituisce una promozione finanziaria ed è stato approvato da Goldman Sachs Asset Management International, società autorizzata e regolamentata nel Regno Unito dalla Financial Conduct Authority.

Danimarca e Svezia: questa promozione finanziaria è fornita da Goldman Sachs Bank Europe SE. Questo materiale costituisce una promozione finanziaria pubblicata da Goldman Sachs Bank Europe SE, anche attraverso le sue filiali autorizzate ("GSBE"). GSBE è un istituto di credito costituito in Germania e, nell’ambito del Meccanismo di vigilanza unico stabilito tra gli Stati membri dell’Unione Europea la cui valuta ufficiale è l’euro, soggetto alla vigilanza prudenziale diretta della Banca Centrale Europea e per altri aspetti soggetto alla vigilanza dell’Autorità federale tedesca di vigilanza finanziaria (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, BaFin) e Deutsche Bundesbank.

La presente promozione finanziaria è fornita da Goldman Sachs Asset Management B.V.

Spazio Economico Europeo (SEE): la presente comunicazione di marketing è distribuita da Goldman Sachs Asset Management B.V., anche attraverso le proprie filiali (“GSAM BV”). GSAM BV è autorizzata e regolamentata dall’Autorità olandese per i mercati finanziari (Autoriteit Financiële Markten, Vijzelgracht 50, 1017 HS Amsterdam, Paesi Bassi) come gestore di fondi di investimento alternativi (“AIFM”), nonché come gestore di organismi di investimento collettivo in valori mobiliari (“OICVM”). In base alla sua licenza come AIFM, il Gestore è autorizzato a fornire i servizi di investimento di (i) ricezione e trasmissione di ordini in strumenti finanziari; (ii) gestione del portafoglio; e (iii) consulenza in materia di investimenti. In base alla sua licenza come gestore di OICVM, il Gestore è autorizzato a fornire i servizi di investimento di (i) gestione del portafoglio; e (ii) consulenza in materia di investimenti. Informazioni sui diritti degli investitori e sui meccanismi di ricorso collettivo sono disponibili all’indirizzo www.gsam.com/responsible-investing (sezione Politiche e governance). Il capitale è a rischio. Qualsiasi reclamo derivante da o in relazione ai termini e alle condizioni della presente dichiarazione di non responsabilità è disciplinato dalla legge olandese.

Svizzera: destinato unicamente agli investitori qualificati - È vietata la distribuzione al pubblico. Si tratta di materiale di marketing. Questo documento è fornito da Goldman Sachs Asset Management Schweiz Gmbh. Eventuali rapporti contrattuali futuri saranno stipulati con società collegate di Goldman Sachs Asset Management Schweiz Gmbh, con sede al di fuori della Svizzera. Ricordiamo che i sistemi legali e normativi esteri (non svizzeri) potrebbero non assicurare lo stesso livello di protezione in materia di riservatezza e di protezione dei dati del cliente offerto dalla legge svizzera.

Asia escluso Giappone: si noti che né Goldman Sachs Asset Management (Hong Kong) Limited (“GSAMHK”) né Goldman Sachs Asset Management (Singapore) Pte. Ltd. (Numero della società: 201329851H) (“GSAMS”) né altre entità coinvolte nell’attività di Goldman Sachs Asset Management che forniscono questo materiale e queste informazioni detengono licenze, autorizzazioni o registrazioni in Asia (escluso il Giappone), ad eccezione delle attività gestite (soggette alle norme locali applicabili) nelle e dalle seguenti giurisdizioni: Hong Kong, Singapore, India e Cina. questo materiale è stato pubblicato per un utilizzo in o da Hong Kong da Goldman Sachs Asset Management (Hong Kong) Limited, e in o da Singapore da Goldman Sachs Asset Management (Singapore) Pte. Ltd. (Numero della società: 201329851H).

questo materiale è distribuito in Australia e Nuova Zelanda da Goldman Sachs Asset Management Australia Pty Ltd ABN 41 006 099 681, AFSL 228948 (“GSAMA”) ed è destinato unicamente alla clientela all’ingrosso in Australia ai fini della sezione 761G del Corporations Act 2001 (Cth), nonché ai clienti che rientrano in una o in tutte le categorie di investitori indicate nella sezione 3(2) o sotto-sezione 5(2CC) del Securities Act del 1978 e che rispondono alla definizione di cliente all’ingrosso ai fini del Financial Service Providers (Registration and Dispute Resolution) Act 2008 (FSPA) e del Financial Advisers Act 2008 (FAA) e che rispondono alla definizione di investitore all’ingrosso ai sensi di una delle clausole 37, 38, 39 o 40 del Prospetto 1 del Financial Markets Conduct Act 2013 (FMCA) della Nuova Zelanda (collettivamente, un “Investitore all’ingrosso neozelandese”). GSAMA non è un fornitore di servizi finanziari registrato ai sensi dell’FSPA. GSAMA non ha una sede operativa in Nuova Zelanda. In Nuova Zelanda, questo documento e l’accesso al presente materiale sono destinati unicamente alle persone che abbiano dimostrato a GSAMA di essere Investitori all’ingrosso neozelandesi. Questo documento è destinato unicamente alla visualizzazione da parte del destinatario. Questo documento non può essere riprodotto o distribuito a terzi, del tutto o in parte, senza il preventivo consenso scritto di GSAMA.

Nella misura in cui il presente documento contiene qualsiasi dichiarazione che può essere considerata alla stregua di consulenza su prodotti finanziari in Australia ai sensi del Corporations Act 2001 (Cth), tale consulenza si intende fornita esclusivamente al destinatario specifico del presente documento che sia un cliente all’ingrosso ai sensi del Corporations Act 2001 (Cth).

Nel presente documento, qualsiasi consulenza è fornita da una qualsiasi delle seguenti entità. Sono esenti dal requisito di detenere una licenza australiana per la fornitura di servizi finanziari ai sensi del Corporations Act of Australia e pertanto non detengono alcuna licenza australiana per la fornitura di servizi finanziari e sono regolamentate dalle leggi applicabili alle loro rispettive giurisdizioni, che differiscono dalle leggi australiane. Tutti i servizi finanziari forniti a qualsiasi persona da tali entità mediante la distribuzione del presente documento in Australia vengono forniti a tali persone ai sensi dei rispettivi ASIC Class Orders e dell’ASIC Instrument menzionati di seguito.

Goldman Sachs Asset Management, LP (GSAMLP), Goldman Sachs & Co. LLC (GSCo), ai sensi dell’ASIC Class Order 03/1100; regolamentata dalla Securities and Exchange Commission statunitense ai sensi delle leggi statunitensi.
Goldman Sachs Asset Management International (GSAMI), Goldman Sachs International (GSI), ai sensi dell’ASIC Class Order 03/1099; regolamentate dalla Financial Conduct Authority; GSI è inoltre autorizzata dalla Prudential Regulation Authority, ed entrambe le società sono soggette alle leggi britanniche.
Goldman Sachs Asset Management (Singapore) Pte. Ltd. (GSAMS), ai sensi dell’ASIC Class Order 03/1102; regolamentata dalla Monetary Authority di Singapore ai sensi delle leggi di Singapore.
Goldman Sachs Asset Management (Hong Kong) Limited (GSAMHK), ai sensi dell’ASIC Class Order 03/1103 e Goldman Sachs (Asia) LLC (GSALLC), ai sensi dell’ASIC Instrument 04/0250; regolamentata dalla Securities and Futures Commission of Hong Kong ai sensi delle leggi di Hong Kong.

Tramite il presente documento non viene effettuata al cliente nessuna offerta per l’acquisto di partecipazioni in un fondo o in un prodotto finanziario. Se in futuro divengono effettivamente disponibili le partecipazioni o i prodotti finanziari, l’offerta può essere predisposta da GSAMA in conformità alla sezione 911A(2)(b) del Corporations Act. GSAMA detiene la licenza australiana per servizi finanziari N. 228948. Qualsiasi offerta verrà effettuata solamente nelle circostanze in cui l’informativa non sia richiesta ai sensi della Parte 6D.2 del Corporations Act o non sia richiesta la concessione di una dichiarazione informativa sul prodotto ai sensi della Parte 7.9 del Corporations Act (come pertinente).

È DESTINATO ESCLUSIVAMENTE ALLA DISTRIBUZIONE A ISTITUTI FINANZIARI, TITOLARI DI LICENZA PER IL SETTORE FINANZIARIO E I RISPETTIVI CONSULENTI. NON È DESTINATO ALLA CONSULTAZIONE DA PARTE DELLA CLIENTELA RETAIL O DEL PUBBLICO IN GENERALE.

Canada: questa presentazione è stata comunicata in Canada da GSAM LP, che è registrata come gestore di portafoglio ai sensi della legislazione sui titoli di tutte le province del Canada, come gestore degli investimenti in commodity in base alla legislazione sui future sulle commodity dell’Ontario e come consulente sui derivati in base alla legislazione sui derivati del Québec. GSAM LP non è registrata per fornire servizi di consulenza di investimento o di gestione del portafoglio riguardo ai contratti su future o opzioni negoziati in borsa nel Manitoba, né intende fornire tali servizi di consulenza di investimento o di gestione del portafoglio in Manitoba con la pubblicazione di questo materiale.

Giappone: questo materiale è stato pubblicato o approvato in Giappone, per l’utilizzo da parte di investitori professionisti come definiti nell’Articolo 2, comma (31) della Legge sugli strumenti finanziari e la borsa (“FIEL”). Inoltre, qualsiasi descrizione riguardante le strategie d’investimento sul fondo d’investimento collettivo ai sensi dell’Articolo 2 comma (2) punto 5 o punto 6 della FIEL è stata approvata solo per gli Investitori istituzionali qualificati definiti nell’Articolo 10 dell’Ordinanza delle definizioni dell’Ufficio di Gabinetto ai sensi dell’Articolo 2 della FIEL.

Emirati Arabi Uniti: questo documento non è stato approvato, né è stato depositato presso la Banca Centrale degli Emirati Arabi Uniti o l’Autorità per i titoli e le commodity (Securities and Commodities Authority). Qualora i contenuti di questo documento non siano chiari, è necessario consultare un consulente finanziario.

Arabia Saudita: l’Autorità del mercato dei capitali non rilascia nessuna garanzia in merito all’accuratezza o alla completezza del presente documento e solleva espressamente qualsiasi responsabilità dalle perdite derivanti o sostenute per qualsiasi parte del presente documento. Qualora i contenuti di questo documento non siano chiari, è necessario consultare un consulente finanziario autorizzato.

I materiali qui presentati sono proposti dalla società Goldman Sachs Saudi Arabia ("GSSA"). GSSA è autorizzata e regolamentata dall’Autorità del mercato dei capitali (Capital Market Authority, “CMA”) nel Regno dell’Arabia Saudita. GSSA è soggetta alle regole e alle direttive della CMA pertinenti, i cui dettagli si possono trovare sul sito Web della CMA all’indirizzo www.cma.org.sa.

La CMA non rilascia nessuna garanzia in merito all’accuratezza o alla completezza dei presenti materiali e solleva espressamente qualsiasi responsabilità dalle perdite derivanti o sostenute per qualsiasi parte dei presenti materiali. Qualora i contenuti di questi materiali non siano chiari, è necessario consultare un consulente finanziario autorizzato.

Kuwait: questo materiale non è stato approvato per la distribuzione nello Stato del Kuwait da parte del Ministero del commercio e dell’industria o della Banca Centrale del Kuwait o di qualsiasi altra agenzia governativa del Kuwait competente. La distribuzione di questo materiale è, quindi, limitata in conformità alla legge n. 31 del 1990 e alla legge n. 7 del 2010 e successive modifiche. Nessuna offerta privata o pubblica di titoli è effettuata nello Stato del Kuwait e nessun accordo relativo alla vendita di titoli verrà concluso nello Stato del Kuwait. Nessuna attività di marketing, sollecitazione o induzione è posta in essere per offrire o distribuire titoli nello Stato del Kuwait.

Qatar: il presente documento non è stato, e non sarà, registrato, esaminato o approvato dall’Autorità per i mercati finanziari del Qatar, l’Autorità di regolamentazione del Centro finanziario del Qatar o la Banca Centrale del Qatar e non può essere distribuito pubblicamente. Non è destinato alla circolazione in generale nello Stato del Qatar e non può essere riprodotto o utilizzato per altre finalità.

Bahrein: questo materiale non è stato verificato dalla Banca Centrale del Bahrein (CBB) e la CBB non si assume alcuna responsabilità per l’accuratezza delle dichiarazioni o delle informazioni in esso contenute, o per la performance dei titoli o degli investimenti relativi, né la CBB sarà responsabile nei confronti di qualsiasi persona per i danni o le perdite derivanti dall’affidamento riposto su qualsivoglia dichiarazione o informazione in esso contenute. Questo materiale non sarà pubblicato, divulgato o reso disponibile al pubblico in generale.

Oman: l’Autorità del mercato dei capitali del Sultanato di Oman (la "CMA") non è responsabile della correttezza o dell’adeguatezza delle informazioni fornite in questo documento o di stabilire se i servizi contemplati in questo documento costituiscano un investimento appropriato per un potenziale investitore. La CMA, inoltre, non sarà responsabile per eventuali danni o perdite derivanti dall’affidamento riposto sul documento.

Sudafrica: Goldman Sachs Asset Management International è autorizzata dal Financial Services Board del Sudafrica come fornitore di servizi finanziari.

Israele: il presente documento non è stato, e non sarà, registrato, esaminato o approvato dall’Autorità israeliana per i titoli (Israel Securities Authority, “ISA”). Non è destinato alla circolazione in generale nello Stato di Israele e non può essere riprodotto o utilizzato per altre finalità. Goldman Sachs Asset Management International non è autorizzata a fornire consulenza o servizi di gestione sugli investimenti in Israele.

Giordania: il documento non è stato presentato a, o approvato da, la Commissione giordana per i titoli o il Consiglio per la regolamentazione delle operazioni in valuta estera.

Codice di compliance: 361764-OTU-1997707

Data di primo utilizzo: April 10, 2024